384п02пр

Дело№ 384п02пр ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 3 июля 2002 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя -Лебедева В.М., членов Президиума - Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В, Меркушова А.Е., Петухова H.A., Попова Г.Н., Радченко В.И.. Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2002 года.

По приговору Архангельского областного суда от 29 июня 2001 года родившийся 19 февраля 1984 года в г. Архангельске, ранее не судимый, - ДОРОФЕЕВ Владимир Владимирович, осужден к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 213 УК РФ на 5 лет;

по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ на 3 года;

по п.п. «а,б,д,ж,и,н» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 9 лет;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 10 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

родившийся 14 января 1984 года в с. Емецк Холмогорского района Архангельской области, ранее не судимый, ЗЕЛЯНИН Алексей Валерьевич, осужден к лишению свободы:

- по п.п. «а,б,д,ж,и,н» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 9 лет 6 месяцев, по п.п.

«б,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ на 8 лет, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

П А Р О М О В А н д р е й Е в г е н ь е в и ч , родившийся 10 июня 1984 года в г. Архангельске, ранее не судимый, осужден к лишению свободы:

- по п.п. «б,ж,н» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 9 лет;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

П У З Ы Р Е В А л е к с а н д р М и х а й л о в и ч , родившийся 25 сентября 1986 года в г. Архангельске, ранее не судимый, - осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, находиться по месту жительства с 21 часа до 6 часов утра, устроиться на работу или учебу.

По делу также осуждены Беляков Кирилл Александрович и Денисенко Александр Анатольевич, протест в отношении которых не принесен.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2002 года приговор по эпизоду убийства Артемьева и кражи имущества Ефремова отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение на основании ст. 344 УПК РСФСР в связи с наличием противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, которые не были надлежаще проверены в судебном заседании и в связи с этим не получили объективной оценки у суда.

Кроме того, из приговора исключено указание об осуждении Дорофеева и Зелянина по п. «б» ч.2 ст. 105 УК РФ, а Зелянина и по п. «б» ч.2 ст. 162 УК РФ, Паромова по п.п. «б,н» ч.2 ст. 105 УК РФ. Смягчено наказание в виде лишения свободы по ст. 105 ч.2 п.п. «а,д,ж,и,н» УК РФ:

Зелянину и Дорофееву - до 8 лет 6 месяцев; Зелянину по ст. 162 ч.2 п.п.

«в,г» УК РФ до 7 лет, Паромову по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ - до 8 лет.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч.З, 112 ч.2 п. «д», 105 ч.2 п.п. «а,д,ж,и,н» УК РФ Дорофееву назначено 9 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотреных ст.ст. 105 ч.2 п.п. «а,д,ж,и,н», 162 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ Зелянину назначено 9 лет лишения свободы.

В протесте поставлен вопрос об отмене кассационного определения с передачей дела на новое кассационное рассмотрение по эпизоду убийства сторожа Артемьева и кражи имущества Ефремова в связи с несоответствием выводов суда кассационной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего доводы протеста, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

по приговору суда Паромов, Дорофеев, Беляков и Зелянин признаны виновными в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенному группой лиц, Беляков, Дорофеев и Зелянин в убийстве двух и более лиц из хулиганских побуждений, Дорофеев, Зелянин и Паромов в убийстве лица в связи с выполнением общественного долга, Беляков, Дорофеев и Зелянин также с особой жестокостью, Дорофеев, Зелянин и Паромов неоднократно; Дорофеев также виновен в хулиганстве, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия и умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, предусмотренных ст.

111 УК РФ, но вызвавшем длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть, из хулиганских побуждений; Дорофеев, Зелянин, Паромов и Пузырев также в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору; Зелянин также в совершении разбоя с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, неоднократно, а Денисенко в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

3 октября 2000 года, около 19 часов 30 минут, Дорофеев, находясь во дворе дома 56 по ул. Садовой в г. Архангельске, из хулиганских побуждений, используя как малозначительный повод отказ потерпевшего дать закурить, нанес Чуракову умышленно, с целью причинения телесных повреждений, удары предметом, используемым в качестве оружия, по голове и по ногам, причинив вред здоровью средней тяжести.

В октябре 2000 года, находясь в подвале дома № 58 проспекта Обводный канал г. Архангельска, Дорофеев, Беляков и Зелянин беспричинно, из хулиганских побуждений, по предварительному сговору группой лиц с целью убийства, проживающих в этом подвале Анисимова и Жирко, действуя с особой жестокостью, нанесли каждому из них не менее чем по 10 ударов палкой, руками и ногами в область головы и тела, а Зелянин также нанес им по несколько ударов ножом в область головы и тела. В результате совместных действий Жирко и Анисимову были причинены множественные телесные повреждения, расцененные как тяжкий вред здоровью, от которых потерпевшие скончались на месте.

После совершения данного убийства, Дорофеев, Беляков и Зелянин рассказали о произошедшем, проживающему в подвале Денисенко, с его помощью выкопали лопатой в подвале ямы, перенесли в них трупы и закопали. О ставшем ему известным убийстве двух лиц, то есть о совершении особо тяжкого преступления, Денисенко никому не сообщил, принял меры к сокрытию следов убийства и тем самым совершил своими действиями заранее не обещанное укрывательство убийств.

В ночь на 6 ноября 2000 года по предварительному сговору группой лиц с целью совершения хищения чужого имущества из автомашин, Дорофеев, Зелянин, Паромов и Пузырев проникли на территорию охраняемого объекта ОАО «Моряна» по адресу ул. Попова, 52 корп. 2 в г.

Архангельске. Пузырев охранял преступную группу от посторонних лиц, а Зелянин, Паромов и Дорофеев проникли в автомашину ВАЗ-21013 гос. № А 458 ТВ 29, откуда тайно похитили принадлежащие Ефремову вещи на сумму 1275 рублей.

предпринявшим попытку их задержания, с целью причинения ему смерти, Дорофеев нанес не менее 4 ударов металлическим предметом Артемьеву по голове, при этом Паромов и Зелянин удерживали потерпевшего за руки, не давая возможности оказать сопротивление. После того как Артемьев упал, Зелянин и Паромов в продолжение реализации своего умысла на совершение убийства нанесли ему множество ударов в область головы и тела руками и ногами, сначала на улице, а затем в сторожевом помещении.

В результате их совместных действий Артемьеву были причинены множественные телесные повреждения, расцененные как тяжкий вред здоровью, от которых потерпевший скончался на месте.

24 ноября 2000 года на почве личных неприязненных отношений Зелянин, Дорофеев и Паромов в вечернее время в подвале дома № 58 по пр. Обводный канал в г. Архангельске, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения убийства, действуя совместно, нанесли Попову руками, ногами, палкой удары в область головы и тела, в том числе не менее чем по 10 ударов Зелянин и Дорофеев и не менее 5 ударов Паромов, в результате чего Попову были причинены множественные телесные повреждения, расцененные как тяжкий вред здоровью, от которых потерпевший скончался на месте.

В этот же день, в период с 20 до 22 часов, с целью совершения открытого хищения чужого имущества Зелянин, имея при себе металлический удлиненный предмет в виде трубы, против воли хозяев Тиронова и Проурзиной проник в квартиру 66, дома 58 по пр. Обводный канал в г. Архангельске, где стал требовать передачи ему, имеющихся в доме денег. Получив отказ, в целях устрашения и подавления сопротивления, нанес указанной трубой, ногами и руками около 5 ударов в область головы и тела Тиронова, причинив телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, и около 5 ударов Проурзиной этим же предметом, руками и ногами по голове и телу, причинив побои.

Кассационная инстанция, признав осужденных обоснованно привлеченными к уголовной ответственности, по эпизодам убийства Анисимова и Жирко, Попова, разбойного нападения на Тиронова и Проурзину, хулиганства в отношении Чуракова, отменила приговор суда по эпизодам кражи вещей из автомашины Ефремова и убийства сторожа Артемьева.

Президиум находит протест не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 344 УПК РСФСР, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежит отмене, если имеются противоречивые доказательства, имеющие существенное значение для выводов суда, а в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, а также суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Допрошенные в судебном заседании осужденные Дорофеев, Зелянин и Паромов, признавая свою вину по другим эпизодам обвинения, категорически отрицали свою причастность к краже вещей у Ефремова и убийству Артемьева.

В обоснование виновности Дорофеева, Зелянина, Паромова в убийстве Артемьева, и в краже у Ефремова, суд в приговоре сослался на показания осужденного Пузырева на предварительном следствии, показания потерпевшего, протокол осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинской и трассологической экспертиз, а также показания свидетелей Беднягиной, Кравчук, Кукушкина, Кузнецова и Носкова, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний свидетелей Беднягиной, Кравчук и Носковой, которые даны ими на предварительном следствии и на которые суд сослался в приговоре, видно, что им от знакомых стало известно о причастности Дорофеева, Зелянина и Паромова к убийству сторожа. Однако, ни один из этих свидетелей не показал, от кого именно им стало известно о причастности осужденных к убийству сторожа.

Согласно требованиям ст. 74 УПК РСФСР не могут служить доказательствами фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

В связи с этим суд кассационной инстанции обоснованно указал, что суду первой инстанции в ходе судебного разбирательства следовало более подробно допросить свидетелей и выяснить у них от кого им стало известно о причастности к убийству сторожа осужденных.

Что касается показаний свидетелей Торопова и Кукушкина, данных в ходе предварительного следствия, то они также признаны производными от показаний осужденного Пузырева, но не соответствующими его показаниям.

К р о м е того, согласно показаниям о с у ж д е н н о г о Пузырева на предварительном следствии следует, что у б и й с т в о Артемьева б ы л о с о в е р ш е н о Дорофеевым, Зеляниным и Паромовым.

Согласно же показаниям свидетеля Кукушкина, ему от Пузырева стало известно, что убийство сторожа совершил Дорофеев.

Из показаний Торопова видно, что от Пузырева ему стало известно о совершении убийства сторожа Паромовым.

Свидетель Кузнецов показывал, что ему от Зелянина стало известно о совершении убийства сторожа Дорофеевым и Паромовым.

Однако, сам Зелянин отрицал, чго ему что-либо известно об убийстве сторожа, и что он разговаривал с Кузнецовым.

Выводы суда первой инстанции о том, что обнаруженный на месте происшествия след обуви мог быть оставлен ботинками Зелянина являются предположительными.

Вопреки доводам протеста, выводы суда первой инстанции в приговоре о виновности Дорофеева, Зелянина, Паромова в убийстве Артемьева, их, а также Пузырева в краже у Ефремова правильно расценены судом кассационной инстанции как основанные на противоречивых показаниях осужденного Пузырева и свидетелей Торопова, Кукушкина и Кузнецова, показаниях свидетелей Беднягиной, Кравчук и Носковой, которые не могли указать источник своей осведомленности, а также на вероятном заключении трассологической экспертизы.

Таким образом, выводы суда кассационной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно полно аргументированы и поэтому оснований для отмены кассационного определения и удовлетворения протеста не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Председатель В.М. Лебедев